Ухвала суду № 46231915, 30.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8975/14 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/1245/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 30.01.2015

30 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку визначеного в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 29 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подано, а лише зазначено в апеляційній скарзі, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 23.12.2014 року. Однак, як вбачається з журналу судового засідання представник апелянта ОСОБА_4 був присутнім 05.12.2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1