Ухвала суду № 46231795, 20.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3323/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/1122/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 20.01.2015

УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з Акту Апеляційного суду Київської області № 5 від 19 січня 2015 року, під час реєстрації апеляційної скарги, не було виявлено додатків, вказаних в апеляційній скарзі, а саме, квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку оспорювана сума 81704 грн. 20 коп., тому ОСОБА_2 слід сплатити за позовні вимоги майнового характеру, а саме стягнення матеріальної шкоди, в розмірі 408 грн. 52 коп. (81704,20 : 100 : 2)

Отже, враховуючи зазначене ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 530 грн. 32 коп. (121, 80 + 408, 52).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Крім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, що передбачений ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення було проголошено 02 грудня 2014 року, а належним чином завірена копія такого рішення суду була видана лише 17 грудня 2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 був присутнім під час проголошення, а тому перебіг процесуального строку розпочався саме з моменту проголошення судового рішення, тобто з 02 грудня 2014 року та закінчився 12 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про видачу копії судового рішення ОСОБА_2 звернувся лише 11 грудня 2014 року, а копію отримав 12 грудня 2014 року.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що судом першої інстанції було порушено пятиденний строк на виготовлення повного тексту судового, тому ОСОБА_2 слід повторно заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні та обєктивні причини, що зумовили його пропуск.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 530 грн. 32 коп. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1