Справа № 367/2888/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/901/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 17.01.2015
УХВАЛА
17 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того апелянт пропустив строк апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України.
Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутньою при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження для неї слід відраховувати саме з 17.12.2014 року.
Заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не подано, а лише зазначено в апеляційній скарзі що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 25.12.2014 року.
За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46231777, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/2888/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: