Ухвала суду № 46231686, 13.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/10446/14-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/332/15 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 58 13.01.2015

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у звязку з ненаданням достовірних даних, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 30 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом, не вказавши поважність причини його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважні підстави поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у звязку з ненаданням достовірних даних - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) Ю.М. Куклішенко