Ухвала суду № 46231681, 08.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/168/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/5/15 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 26 08.01.2015

УХВАЛА

08 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2013 року позивач ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2013 року позов ПАТ Банк «Траст» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитом в розмірі 135693,12 грн., відсотки в розмірі 24119,61 грн., пеню в розмірі 214686,27 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ Банк «Траст» відмовити повністю, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

При розгляді колегією суддів апеляційного суду апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу суду 30 грудня 2014 року надійшов акт первинної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 158ц ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з отриманням акту експертизи за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. «11» лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: