Ухвала суду № 46231489, 18.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/2333/13-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.Провадження № 22-ц/780/5203/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 18 18.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.П.,

Суддів: Антоненко В.І., Кулішенка Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до Таращанського районного суду з даним позовом посилаючись на те, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 09 листопада 2004 року вона є власником земельної ділянки площею 2,5068 га, яка розташована на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. 23 квітня 2008 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» (далі ТОВ «Ківшовата Агро») укладено договір оренди землі на строк 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі встановленому договором. Також був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 23 квітня 2008 року. Після спливу строку дії договору оренди землі, ОСОБА_1 звернулась до орендаря з приводу припинення договору оренди, однак орендар їй віддав другий примірник додаткової угоди до договору оренди землі від 09 березня 2012 року, згідно з умовами якої строк дії договору оренди землі від 09 березня 2012 року, згідно з умовами якої строк дії договору оренди землі подовжено ще на 5 років, перебіг строку дії договору розпочався 29 грудня 2012 року з моменту реєстрації додаткової угоди в управління держкомзему у Таращанському районі Київської області. Позивачка зазначає, що додаткової угоди було відсутнє її вільне волевиявлення, що є підставою для визнання такої угоди недійсною. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги і визнати недійсною додаткову угоди до договору оренди землі від 09 березня 2012 року.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. Одним із доводів апеляційної скарги зазначає те, що позивач посилаючись в позові на те що вона не підписувала додаткову угоду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи до суду не зверталась.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

18 грудня 2014 року до Апеляційного суду Київської області від МЮУ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, була повернута цивільна справа з висновком експертів.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 25 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: