Ухвала суду № 46231463, 26.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4052/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/6051/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 26 26.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходько К.П.,

за участю секретаря Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали, даднаі до клопотання та матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 805,36 доларів США та 188 705,08 гривень солідарно, а також по 1 827 гривень судового збору з кожного.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення з підстав неповного зясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою. Представник відповідача зазначає, що рішення по справі про припинення поруки може суттєво вплинути на розгляд апеляційним судом Київської області матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, розгляд якої неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Шевченківським районним судом м. Києва, з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про зупинення провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Оскільки рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року, яке оскаржує ОСОБА_1, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, як боржника, та ОСОБА_4, як поручителя, розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: