Ухвала суду № 46231363, 08.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1634/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/5924/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 08.12.2014

УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2014 року за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 04 листопада 2014 року отримав ОСОБА_2.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1