Ухвала суду № 46231187, 29.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1859/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/6436/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 58 29.10.2014

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року у справі за ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ціни позову).

В даному випадку оспорювана сума (ціна позову) становить 88800 грн., отже ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 444 грн. (88800:100:2).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до суду першої інстанції з клопотанням про видачу копії повного тексту судового рішення, однак йому було відмовлено і лише 14 жовтня 2014 року йому було видано копію оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить суд поновити цей строк.

Однак, погодитися з викладеним не можна, оскільки в матеріалах справи не має жодної заяви про видачу належним чином завіреної копії рішення суду від ОСОБА_2 Незважаючи на те, що позивач був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, судом, на поштову адресу позивача, було надіслано копію рішення суду, але відмітки про дату отримання, в матеріалах справи, не має, окрім відмітки в довідковому листі.

Так, відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Для осіб, які були присутніми під час проголошення рішення суду перебіг строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 294 ЦПК України, починається з моменту проголошення оскаржуваного рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 був присутніми під час проголошення рішення суду, а тому перебіг процесуального строку почався саме з цього моменту.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В даному випадку перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 вересня 2014 року та закінчився 06 жовтня 2014 року, апеляційна скарга була подана 16 жовтня 2014 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, тому ОСОБА_2 слід повторно заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням об'єктивних та поважних підстав, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 444 грн. та повторної подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб