Ухвала суду № 46231003, 25.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7213/14-к Головуючий у І інстанції Т.Л. МіхієнковаПровадження № 11-сс/780/401/14 Доповідач у 2 інстанції КостенкоКатегорія 26.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В. вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №32013100130000106 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» адвоката ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як вона була постановлена без участі представника ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» та скасувати дану ухвалу як незаконну, необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема апелянт зазначає, що оскільки всі документи стосовно господарських операцій ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» із ТОВ «Консалекс» вилучені старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ МГУ Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 в період 01.07.-08.07.13 р., а тому ТОВ «Транс-Аеро- Хендлінг», виконати ухвалу постановлену слідчим суддею не має можливості.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро- Хендлінг» адвоката ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В матеріалах провадження немає жодних об'єктивних даних, які б свідчили про те, що надання слідчому можливості вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді копій документів взагалі позбавить Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» здійснювати свою діяльність.

Апелянтом зазначені обставини також не наведені в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 року оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» адвоката ОСОБА_1 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №32013100130000106 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Суддя І.В.Костенко