Справа № 2-1153/11 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/5272/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 15.08.2014
УХВАЛА
15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановила:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2011 року вказаний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, але не сплатила судовий збір.
Разом з тим, згідно пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 659грн. 89 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ Банк «Траст», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
25 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просила поновити.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт про оскаржуване рішення суду знала, оскільки 16 серпня 2011 року подала заяву про його перегляд. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначила поважної причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46230796, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1153/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: