Ухвала суду № 46230716, 26.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5241/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3915/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 18 26.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року представник ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського райсуду від 3.04.2014 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони Державній виконавчій службі України, реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції проводити будь-які дії щодо виконавчого провадження ВП №33830810 від 08 серпня 2012 року та оформляти чи реєструвати домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайка, вул. М.Стельмаха, №3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.5, ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Докази про те, що вони належним чином повідомлені про день і час розгляду справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду не може вважатись законною і обґрунтованою, коли суд порушив порядок , встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: