Справа № 369/9486/13 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4647/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 42 18.07.2014
УХВАЛА
18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року позов було задоволено.
На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст. 294 України, зокрема: оплачена судовим збором, але не в повному обсязі та пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001
код отримувача: ( код за ЄДРПОУ) 37955989
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області
код банку отримувача: (МФО) 821018
рахунок отримувача: 31217206780001
код класифікації доходів бюджету 22030001
призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020
Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської областіОСОБА_1
Судове рішення № 46230621, Апеляційний суд Київської області було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/9486/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: