Справа № 369/11883/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4663/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 1 17.07.2014
УХВАЛА
17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року даний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довірність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії довіреності представника позивача закінчився 21 травня 2014 року.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області В.В.Гуль
Судове рішення № 46230613, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11883/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: