Ухвала суду № 46230575, 07.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/17326/13-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/4489/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 07.07.2014

УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року позов був задоволений.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Згідно акту Апеляційного суду Київської області від 07.07.2014 року не виявилося вказаного в додатках до апеляційної скарги документа, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 294 грн. 14 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача: ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача: (МФО) 821018

рахунок отримувача: 31217206780001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської областіОСОБА_1