Ухвала суду № 46230442, 26.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/957/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/4262/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26.06.2014

УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року в скарзі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, визначеному процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин)

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій апеляційній скарзі не міститься обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги повинні бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу у відповідності до цивільно-процесуального законодавства та надати копії апеляційних скарг для всіх учасників справи.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК України та її копій для всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб