Ухвала суду № 46230396, 26.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/1032/14-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.Провадження № 22-ц/780/4335/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 29 26.06.2014

УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного ОСОБА_1 до Ре дюк ОСОБА_2, Ре дюк ОСОБА_3, треті особи: Ре дюк ОСОБА_4, Зилоберберг Рахіль Мойсеєвна, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року закрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи що нею строк не пропущено, оскільки ухвала суду була виготовлена лише 12 червня 2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для неї почався з моменту проголошення такої ухвали.

Таким чином ОСОБА_1 слід заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням обєктивних обставин, що підтверджують поважність пропуску цього строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року про закриття провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб