Ухвала суду № 46230268, 18.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/9773/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/3652/14 Доповідач у 2 інстанції СвітланаКатегорія 18 18.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючогосудді Голуб С.А.

суддів Приходько К.П., Таргоній Д.О.

при секретарі Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Лук»янчикової ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом Лук»янчикової ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Голуб С.А. з підстав, передбачених п.4 ст.20 ЦПК України у звязку із наявністю сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, посилаючись на те, що суддею неправомірно було залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк для сплати судового збору, хоча позов пред»явлений на захист прав споживачів і апеляційна скарга судовим збором не оплачується.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що заявлений представником позивача відвід не підлягає задоволенню, оскільки, відсутні передбачені ст.20 ЦПК України підстави для відводу складу суду.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Голуб С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :