Ухвала суду № 46230215, 28.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/17457/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/3126/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 28.04.2014

УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ВАТ НАСК «Оранта» лише 15 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу пропустивши строк апеляційного оскарження визначений у ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом не подано.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1