Справа № 362/5768/13 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/2965/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 18 14.04.2014
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження, а також подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, відміток про дату отримання скаржником копії судового рішення, що оскаржується, в матеріалах справи не має. Таким чином, ОСОБА_1 слід заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності пропуску строку.
Щодо судового збору, то відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп. станом на 01 січня 2014 року.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку, а також сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року про відкриття провадження - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Голуб
Судове рішення № 46230108, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/5768/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: