Ухвала суду № 46229555, 31.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5936/13-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.Провадження № 11-кп/780/172/14 Доповідач у 2 інстанції РудніченкоКатегорія 20 31.01.2014

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року, яким, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за пред'явленим обвинуваченням за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України в зв'язку з не доведеністю, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року, яким, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за пред'явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України в зв'язку з не доведеністю.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Частина 1 ст. 415 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд. Однак, в апеляційній скарзі прокурора не зазначена жодна із вказаних підстав, що свідчить про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко