Ухвала суду № 46229099, 05.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2429/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/7468/13 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 56 05.12.2013

УХВАЛА

05 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області , ОСОБА_2 про визнання недійсним та нікчемним інвестиційного договору та договору відступлення нерухомості, витребування частини технічного пверху, зайняту приміщенням №393, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 393 зобовязання усунути перешкоди у користуванні третім технічним поверхом шляхом знесення добудованого приміщення № 393, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.?-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСББ «Ольжин2Д» подало апеляційну скаргу, з проханням відстрочення сплати судового збору до вирішення спору по суті.

З'ясувавши обставини даного питання, суд приходить до висновку, що заява апелянта про відстрочення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Відповідно до п. 1.2, 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_3./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82,121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин2Д» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин2Д» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Л.І. Касьяненко