Ухвала суду № 46228982, 18.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2/359/207/2013 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 22-ц/780/6956/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 50 18.11.2013

УХВАЛА

18 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Єда» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Єда» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Єда» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 491 грн. 44 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з ЄДРПОУ: 37955989 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Єда» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1