Ухвала суду № 46228595, 01.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1018/7247/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М. Провадження № 22-ц/780/6505/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.11.2013

УХВАЛА

01 листопада 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року позов ПАТ Родовід банк задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі, а саме, 1609 грн. 50 коп. (враховуючи розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року 1073 грн.), платіжне доручення № 963.998.3 від 26.10.2013 року (а.с.100).

Відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року та розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року - 1147 грн., апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 111 грн. (1720 грн. 50 коп. 1609 грн. 50 коп.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1