Ухвала суду № 46228544, 28.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/84440/13-ц Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 22-ц/780/6387/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 28.10.2013

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Будівельно- монтажне управління № 53 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Киїської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Будівельно- монтажне управління №53 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Киїської області від 10 вересня 2013 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ Будівельно- монтажне управління № 53 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельно- монтажне управління № 53 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Киїської області від 10 вересня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1