Ухвала суду № 46228384, 18.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1492/13-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/5648/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 18.09.2013

УХВАЛА

18 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1