Ухвала суду № 46228316, 06.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-5/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/5484/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 45 06.09.2013

УХВАЛА

06 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив Вишневий, Автогаражний кооператив Озерний, кооператив індивідуальних гаражів Лісний про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апелянт просить звільнити її від сплати держмита, як постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1