Ухвала суду № 46227763, 09.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-313/12 Головуючий у І інстанції Бондар І.Ф.Провадження № 22-ц/780/4258/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 09.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

8 липня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року позов Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики НАН України» задоволено частково.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року заяву ОСОБА_2 про пергляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15.06.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом, з порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Також, апеляційна скарга оплачена судовим збором у вірному розмірі, але на невірні розрахункові рахунки.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що про ухвалу суду першої інстанції від 14.08.2012 року про перегляд заочного рішення відповідачу стало відомо 07.06.2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії суду, в порушення вимог процесуального закону, апелянту не направлялась вказана ухвала суду, в звязку з чим строк ним пропущено з поважних причин, та враховуюче викладене, вважає, що строк апеляційного оскарження спливає 17.06.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані підстави щодо поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин відповідач не міг отримати копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року про перегляд заочного рішення суду від 15 травня 2012 року вчасно чи отримати її іншим шляхом (направити заяву на адресу суду тощо), в строки передбачені чинним ЦПК України, а дізнався про неї лише 07 червня 2013 року, тобто через десять місяців (з 14.08.2012 року по 07.06.2013 року) після постановлення ухвали суду, а також, враховуючи те, що відповідач особисто подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2012 року та був належним чином повідомленим про розгляд справи 14 серпня 2012 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 142), а отже, знав про дату та час розгляду судом першої інстанції його заяви. В звязку з чим вказані ним підстави поновлення строку є не поважними.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даного заочного рішення суду закінчився 27 серпня 2012 року враховуючи святкові та вихідні дні.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 57 грн. 35 коп. на вірні рахунки.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та оплати судового збору на вірні розрахункові рахунки.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_1