Ухвала суду № 46227527, 20.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/624/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М. Провадження № 22-ц/780/3039/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 20.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.

Суддів:, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При секретарі: Черненко І.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до КП Броварське БТІ про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу з цього питання, з підстав порушення норм процесуального права.

22 травня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Мережко М.В. з тих підстав, що їй стало відомо про випадки порушення даною суддею присяги під час розгляду іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Мережко М.В. не підлягає задоволенню, оскільки жодної підстави визначеної ст. 20 ЦПК України для відводу судді не встановлено, а тому заявлене клопотання ОСОБА_4 необгрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 19, 20,23, 24 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: