Ухвала суду № 46227515, 18.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2733/13-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/3067/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві задоволено частково.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга була отримана судом першої інстанції 06 червня 2013 року, тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.

Посилання апелянта на те, що з копією даної ухвали вона була ознайомлена під підпис 05 червня 2013 року, не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1