Ухвала суду № 46226590, 18.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2/359/18/13 Головуючий у І інстанції Величко В.П. Провадження № 22-ц/780/2244/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 18.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав 22 лютого 2013 року апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі, а саме, 910 грн., квитанція № 87 від 21.02.2013 року ГУ ОБУ по Києву та Київській області.

Відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, та враховуючи задоволені позовні вимоги стосовно майна ОСОБА_2, апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 810 грн. 50 коп. (1720 грн. 50 коп. 910 грн.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1