Справа № Провадження №22-ц-6300/12 22-ц/1090/8878/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_220.11.2012
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 житлосервісдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за жилово комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київських області позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином апелянту необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ТОВ Ліко-житлосервіс., апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в порушення вимог ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій з додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Судове рішення № 46226301, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-6300/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: