Ухвала суду № 46226175, 14.11.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-4534/12 22-ц/1090/6074/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_214.11.2012

У Х В А Л А

01 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2012 року в справі за позовом прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах: Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Гостомельської селищної ради Київської області, Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права на зміну виду цільового використання земельних ділянок та за позовами третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Гостомельської селищної ради Київської області, Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2012 року позовні вимоги прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах: Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки задоволено. В задоволенні позовів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на неправильний рахунок. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірапеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 була отримана судом першої інстанції 17 липня 2012 року (а.с. 247), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.

Посилання апелянта на те, що копію даного рішення їм було отримано 11 липня 2012 року не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2