Ухвала суду № 46225897, 07.08.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-3948/12 22-ц/1090/5135/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_207.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/2564/82/63717 від 09 листопада 2007 року,-

встановила:

Рішенням Бородянського районного суду від 25 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_4 Авальзадоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає положенням ст. 295,297 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ціна позову по вказаній справі складає 832471,17 грн. Рішенням суду стягнуто з відповідача 637751,33 грн. Виходячи з вищевикладеної норми Закону України Про судовий збір, судовий збір по вказаній справі підлягає сплаті в розмірі 1609, 50 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом було сплачено лише 850 грн. (а.с. 58), а тому апелянту слід доплатити 759 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: ГУ ДКСУ, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 02892020

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За вказаних обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/2564/82/63717 від 09 листопада 2007 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2