Ухвала суду № 46225876, 18.07.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-4061/12 22-ц/1090/5324/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_218.07.2012

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.12 року залишено без руху. Крім того ухвалою від 30.05.2012 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок (а.с. 145).

Відповідно до вимог п. 14, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2