Ухвала суду № 46225786, 24.04.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-2762/12 22-ц/1090/3190/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_224.04.2012

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солар - Українадо ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановила:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ст.4 Закону України Про судовий збірапеляційна скарга на ухвалу суду оплачується судовим збором.

Судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: ГУ ДКСУ, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 02892020

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, за п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неправильність установлених обставин, які мають значення для справи, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

А тому, вимоги апелянта щодо передачі питання невідкладного надіслання апелянту ухвали про відкриття провадження не входять до компетенції апеляційного суду, тому апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги та навести підстави необґрунтованості та незаконності постановленої ухвали про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2