Ухвала суду № 46225696, 15.02.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №22-ц-6848/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_215.02.2012

УХВАЛА

01 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу, яка оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги на невірний рахунок.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 120 грн. 00 коп..

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється за реквізитами на 2011 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) № 31219206700001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, 22050002, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297,121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

Справа 22ц-6848/2011 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кулішенко Ю.М.

УХВАЛА

20 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року позов задоволено.

29 червня 2011 року ОСОБА_3 було подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2011 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ст.297 ЦПК України.

08 грудня 2011 року апелянтом було отримано повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

19 грудня 2011 року апелянтка подала до суду заяву вх..№15693, однак вказані в ухвалі від 01 грудня 2011 року недоліки не усунула.

Тому, станом на 20 грудня 2011 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом 20 днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2