Ухвала суду № 46223954, 26.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/245/15-ц

Провадження № 2/369/797/15

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсною нотаріально посвідченої заяви, визнання частково недійсним пункту договору, визнання майна, майнових прав, зобовязань спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсною нотаріально посвідченої заяви, визнання частково недійсним пункту договору, визнання майна, майнових прав, зобовязань спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

При подачі заяви про збільшення позовних вимог, позивачем заявлено вимогу про про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на трьохкімнатну квартиру № 15, що по вулиці Шкільна, буд. № 21, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинмький район Київська область.

Суд, вивчивши матеріали справи та наявній в ній письмові докази вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно із договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року та із відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідач по справі ОСОБА_2 є власником квартиру № 15, що по вулиці Шкільна, буд. № 21, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинмький район Київська область.

Враховуючи заявлені вимоги позивача щодо визнання права власності на 1/2 спірної квартири, а також враховуючи що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 15, що по вулиці Шкільна, буд. № 21, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київська область, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.