Ухвала суду № 46223015, 07.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/4434/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.

Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Буківська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року по даній справі в задоволені позовів відмовлено.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн.

12.06.2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу на додаткове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження.

03.07.2015 року апелянт направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 29.05.2015 року при винесенні додаткового рішення не був присутнім. Про його існування дізнався лише 08.06.2015 року, коли отримав по пошті копію додаткового рішення, тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі судом першої інстанції 29.05.2015 року було винесено додаткове рішення (а.с. 258-259), копія якого направлена в той же день ОСОБА_1 (а.с. 260), проте в матеріалах справи відсутні відомості про його вручення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: