Справа № 357/6623/15-ц
2/357/2549/15
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
06 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Подрєзова Г. О. ,
при секретарі Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи тим, що 27.07.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 009-28139-270711, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26258904896913 шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 100000грн., та станом на день укладення договору лімітом - 2000грн. Відповідач скористався кредитом, отримав зазначену суму грошових коштів, але станом на 06.04.2015р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 3962,10грн., яка складається з тілу кредиту 2697,53грн., прострочене тіло кредиту 1038,55грн., заборгованість по відсотках 226,02грн. та заборгованість по комісії 0,0грн.
В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27.07.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №009-28139-270711, відповідно до умов якого п.1.1 - кредит надається згідно з Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті.
Відповідно до п. 1.2 банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26258904896913 в національній валюті та випускає платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта, згідно переліку послуг.
Відповідно до п.2.3 банк надає клієнту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 2000грн. Згідно з п. 1.5 договору кредитування рахунку в мужах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.
На підтвердження позовних вимог позивачем до суду надано копію договору від 14.04.2011р., тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет « Швидкі гроші», анкету позичальника, копію паспорта позичальника, розрахунок заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 06.04.2015р. виникла заборгованість, всього в сумі 3962,10грн., яка складається з тілу кредиту 2697,53грн., прострочене тіло кредиту 1038,55грн., заборгованість по відсотках 226,02грн. та заборгованість по комісії 0,0грн.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.
Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення. Також на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір 243,60грн.
Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк",04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, МФО 380236 , код за ЄДРПОУ 34047020 - заборгованість за кредитним договором від 27.07.2011р. 3962,10грн. та на р/р НОМЕР_1 судові витрати 243,60грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 46222844, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/6623/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: