Ухвала суду № 46222627, 08.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3256/12-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.

Категорія 52 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

08 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого- судді: Гансецької І.А.

суддів: Кочетова Л.Г., Товянської О.В.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Гансецької І.А. та судді Кочетова Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна», третя особа, керуючий санацією ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» , ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

встановила:

08 липня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого - судді Гансецької І.А. та судді Кочетова Л.Г., посилаючись на упереджене ставлення до нього в судовому засіданні 25.06.2013 року та безпідставне ініціювання в судовому засіданні встановлення обставин, які не потребували встановлення.

Викладені в письмовій заяві ОСОБА_1 доводи є безпідставними. Головуючий по справі, суддя Гансецька І.А. та суддя Кочетов Л.Г. під час судового засідання 25.06.2013 року діяли в межах повноважень, що надані законом апеляційному суду при розгляді апеляційної скарги.

Так, за змістом пунктів 16,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року відповідно до вимог ст.304 ЦПК України суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Перевіряючи законність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати : чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними і допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

З огляду за вказане, підстави для відводу суддів, передбачені ст.20 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 20 ,210 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого - судді Гансецької І.А. та судді Кочетова Л.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: