Постанова № 46219154, 12.01.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4964/14-п

провадження у справі 3/0285/43/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 район, жительку смт. Городниця, Новоград-Волинський район, вул. Гоголя, 2, головний бухгалтер ДП «ОСОБА_2Г.», РНОКПП НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/4964/14-п та № 285/4965/14-п.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4964/14-п, провадження № 3/0285/43/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1М вчинила правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що зафіксовані порушення вчинила з необережності, свою вину визнала повністю та щиро розкаялась в їх вчиненні, зобовязалась у майбутньому не вчиняти порушень.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ДП «ОСОБА_2Г» (вул. 13 років Жовтня, 5, смт. Городниця, Новоград-Волинський район), вчинила порушення п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 ПКУ в результаті завищення собівартості реалізованої продукції, що призвело до донарахування податку на прибуток на суму 134131,00 грн., в тому числі: за 4 квартал 2012 року на 66496 грн., за 3 квартал 2012 року 31007 грн., 2013 р. 36628,00 грн., п.185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року в результаті завищення податкового кредиту, що призвело до донарахування податку на додану вартість на суму 4707,00 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року згідно акту № 1536/22-00/13552379 від 28.11.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-1 ч.1 КУпАП. При цьому було встановлено не повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян: невірне відображення нарахованого та виплаченого доходу платниками податків, нарахованого (утриманого) з даних доходів та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за 4 кв. 2012 року, за 4 кв. 2013 року, та невідображення в поданих до Новоград-Волинської ОДПІ податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податкуіорми № 1-ДФза 2 4 квартал 2012 року, 1-4 квартал 2013 року, відомостей про доходи, які нараховувались та виплачувались в 2- 4 кварталі2012 року, 1-4 кварталі 2013 року фізичним особам підприємцям під ознакою доходу «157», як дохід виплачений само зайнятій особі, чим порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, пп.3.1.13 п. 3.1, пп.3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника, враховуючи, що останній свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався утриматись від вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 163-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька