Постанова № 4621864, 25.02.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року                                    13:35                                   Справа № 2-а-748/09

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С. ,  при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,  за участю представників

позивача           -  Колодія О.М.  (довіреність від 23.06.2008 №134 7/9/10-036)),

відповідача:      -   не з 'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом    Державної податкової інспекції в Вишгородському районі Київської

області   до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьомий буд трест»

про            застосування умовного арешту коштів на рахунках платника податків,  -

встановив:

Державна податкова інспекція в Вишгородському районі Київської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьомий буд трест» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій по рахунках платника податків строком на 720 годин.

Позивач обґрунтував позовні вимоги необхідністю забезпечення погашення податкового боргу та ухиленням відповідача від проведення перевірки правильності визначення відповідачем суми податкових зобов'язань,  що виявилося неможливим через ненадання відповідних документів для документальної перевірки на письмову вимогу податкового органу,  а також відсутність боржника за місцезнаходженням.

Ухвалою від 13.11.2008 судом відкрито провадження в адміністративній справі,  судовий розгляд справи призначено на 09.12.2008,  однак відкладено на 06.02.2009 та 25.02.2009 через неявку відповідача та витребування доказів.

Про дату,  час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.  У судове засідання з'явився представник позивача,  представник відповідача у судове засідання не з'явився. Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження,  що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,  однак вони повернулися до суду з позначкою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання». В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається,  що повістку вручено юридичній особі,  якщо вона доставлена за адресою,  внесеною до відповідного державного реєстру. Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив суд позов задовольнити.

2

Відповідач відзиву на позовну заяву,  заперечень проти позову,  будь-яких пояснень,  заяв чи клопотань суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сьомий буд трест» зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією 13.03.2007,  про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №1334 102 0000 002184.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру серії АА №374361 від 08.12.2008 до Єдиного державного реєстру внесено запис про наявність судового рішення Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство (рішення від 01.09.2008 та від 11.09.2008,  справа БЗ/309-08).

Як установлено судом,  ухвалою від 01.09.2008 Господарським судом Київської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьомий буд трест»,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно зі статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 25.11.2008 Господарського суду Київської області ТОВ «Сьомий буд трест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,  ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кіцула С. Б.

У цій справі ДПІ у Вишгородському районі Київської області просить суд застосувати адміністративний арешт активі у вигляді зупинення операцій по рахунку платника податків.

Адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу,  застосування якого регулюється статтею 9 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України №2181-111).

Однак,  абзацом третім преамбули Закону №2181-111 визначено,  що цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб,  на яких поширюються судові процедури,  визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З цього випливає,  що провадження у справі про банкрутство платника податків є обставиною,  що виключає можливість застосування до цього платника податків адміністративного арешту активів,  відповідно,  позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати стягненню з позивача не підлягають,  оскільки відповідачем не надано суду доказів понесення ним витрат,  пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись статтями 11,  14,  70,  71,  72,  86,  94,  159 - 163, 167,  254 КАС України,  суд,  -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьомий буд трест» (ідентифікаційний код 34961481. місцезнаходження - Київська область,  місто Вишгород,  вулиця Шолуденка,  будинок 13А) про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьомий буд трест»,  -відмовити.

Постанова набирає законної сили,  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,    встановленого Кодексом адміністративного  судочинства

3

України,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, 

Постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами,  встановленими  ст.   ст.  185-187 КАС України,  шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови - 2 березня 2009 року.