Ухвала суду № 46218283, 19.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9217/15-к

1-кс/295/3330/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Майчуку Р.А., за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що працівниками Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції здійснено незаконні дії, щодо відчуження майна, яке належило ТОВ «БІМ-БУД», що розташоване за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Винокурний, 48, а саме адміністративно-виробничої будівлі, складу, гаражу на яке згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2008 в межах цивільної справи № 2-п-879/08 було накладено арешт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2011 року у справі № 2-2827/11 з метою забезпечення позову заборонено ТОВ «БІМ-БУД» здійснювати відчуження майнового комплексу, загальною площею 1333,5кв. м. та комплекс будівель загальною площею 195,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Винокурний, 48.

Відомості про арешт майна та заборону на його відчуження відповідно до вищевказаних ухвал суду 29.02.2008 року та 13.07.2011 року внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.04.2015 року за №36915662.

З 14.08.2014 року у відділі Корольовського ДВС Житомирського міського управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №44454815, до якого входить вісім виконавчих проваджень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" на користь фізичних осіб заборгованості. В ході виконання вищезазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем Файдовим О.М. 14.07.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою арешт накладено на все рухоме і нерухоме майно боржника.

04.11.2014 року у Систему електронних торгів арештованого майна, відповідальною особою внесено інформацію про майно для продажу на електронних торгах, а саме: майновий комплекс виробничих будівель, який знаходиться по провулку Винокурний 1, будинок, 48, м. Житомир, вартістю 14791741 грн. (реєстраційний номер лота №15533), дата проведення аукціону було призначено на 04.12.2014 року.

У подальшому майно реалізовано не було, проте 26.02.2015 року нерухоме майно, не дивлячись на накладені раніше арешти 28.02.2008 року в межах цивільної справи № 2-п-879/08 та 07.07.2011 року у справі № 2-2827/11, було зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_3 за ТОВ «Коніан».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні нотаріальної справи щодо встановлення, які саме документи подавалися представником ТОВ «Коніан» для реєстрації нерухомого майна, що належало ТОВ «БІМ-БУД», а саме майновий комплекс виробничих будівель, який знаходиться по провулку Винокурний 1, будинок, 48, м. Житомир. Дані документи знаходяться у власності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3В за адресою: АДРЕСА_1.

У клопотанні слідчий зазначає, що дані документи які знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3В за адресою: АДРЕСА_1, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів і існує ризик зміни або знищення речей чи документів.

Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, а за його дорученням оперативним працівникам УМВС України в Житомирській області тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх огляду та вилучення,а саме: нотаріальної справи щодо реєстрації нерухомого майна, що за адресою: м. Житомир, провулок Винокурний, 1, буд. 48 за ТОВ «Коніан», які знаходяться у власності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3В за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко