Ухвала суду № 46216887, 05.02.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1240/14-ц

Пр. № 2-і/274/13/15

УХВАЛА

05.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять розстрочити виконання рішення суду від 02.10.2014 року про стягнення з нього боргу на користь ПАТ КБ „Приватбанк в розмірі 86089,85 грн. на 10 років зі сплатою у гривнях по 707,42 грн. в місяць до грудня 2024 року включно. Свою заяву мотивує тим, що протягом тривалого часу хворіє, має малі заробітки, дружина є інвалідом 2 групи, потребує лікування.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з зазначених підстав. Представник ПАТ КБ „Приватбанк надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив.

Представник ВДВС Бердичівського МРУЮ про дату розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки.

Неявка представників заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Бердичівського міськрайсуду від 02.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором № ZRL0GA00000005 в сумі 10774,70 доларів США, що еквівалентно 86089,85 грн..(а.с.64-65)

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, який видав виконавчий документ, за заявою державного виконавця або сторони у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

З копії трудової книжки заявника вбачається, що він не працює з серпня 2011 року, однак пояснив, що працює неофіційно, доказів про розмір заробітку не надав. ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 .С.В., яка є інвалідом 2-ої групи, отримує пенсію в розмірі 1049 грн..

Заявником надана довідка сільської ради про склад сімї, де зазначено, що спільно з ним та його дружиною АДРЕСА_1 також зареєстровані дві їхні дочки, 1987 та ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають в шлюбі, онук, ІНФОРМАЦІЯ_2, та брат заявника, ІНФОРМАЦІЯ_3. Доказів про доходи інших членів сімї заявником суду не надано.

Мати заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає окремо.(а.с.53,81)

Скрутний майновий стан сімї не є виключною обставиною і підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, заявник просить розстрочити виконання судового рішення на 10 років, можливо на 8 років, але в гривнях по курсу НБУ - 8 грн. за один долар США.

Представник стягувача проти розстрочення виконання судового рішення заперечив.

Як вбачається з рішення суду кредит був отриманий в доларах США, борг стягнуто судом також у валюті кредиту із зазначенням еквіваленту у національній валюті України.

Отже, стягнення боргу у гривнях призведе до зміни резолютивною частини рішення суду.

Проте заявник не звертався до суду про зміну порядку або способу виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.373 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 02.10.2014 року за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд у 5-тиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.