Ухвала суду № 46216565, 14.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/4917/12

Провадження №2-а/0603/417/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ МВС України м. Києва та інспектора СОМ ДТП Оболонського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДАІ МВС України м. Києва та інспектора СОМ ДТП Оболонського ВДАІ м. Києва, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року вказана позовна заява залишена без руху. В зазначений в ухвалі строк недоліки не усунуто.

Ухвалою від 21.08.2012 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2012 року ухвалу Бердичівського міськрайсуду від 21.08.2012 про повернення позовної заяви скасовано, направлено справу для продовження розгляду. Недоліки позовної зави про які зазначено в ухвалі від 27.07.2012 року не усунуто.

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ МВС України м. Києва та інспектора СОМ ДТП Оболонського ВДАІ м. Києва, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам 106 КАС України.

В порушення п.2 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку сторін, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про судовий збір за подання позовної заяви (адміністративного позову) немайнового характеру до суду позивачу необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 32 гривні 19 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівБердичівське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37752874

Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО)811039

Рахунок отримувача31216206700005

Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896006 (суду, де розглядається справа)

Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заяви (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ МВС України м. Києва та інспектора СОМ ДТП Оболонського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків про які зазначено вище до 22 лютого 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.Ю. Хуторна