Ухвала суду № 46216519, 11.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/79/13-а Провадження № 2-а/0274/4/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

11.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1

до1)Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, 2)Інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2про визнання неправомірними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати незаконними дії інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 192810 від 25.12.2012 р. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення викладеного ОСОБА_1 до позовної заяви (адміністративного позову) не додав документа про сплату судового збору.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити таке.

Відповідно до частини першої та підпункту 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 р. мінімальну заробітну плату встановлено у розмірі 1 147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено ОСОБА_1, становить 34,41 грн. Вказаний збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.

У разі ж звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він повинен надати докази, які б підтверджували його належність до осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви (адміністративного позову) до 28.01.2013 р.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

СуддяВ.В. Корбут