Постанова № 46215677, 02.07.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1567/15-п

Провадження №3/163/1085/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0732/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст. ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №347939, виданий 12.01.1998 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 12.06.2015 року близько 20 год. 45 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, мясопродукти «мясо свинини свіже» в кількості 304 кг., вартістю 17670,12 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав лише в тому, що переміщував товар через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Вказав, що дане порушення допустив через свою власну необачність та незнання митного законодавства, оскільки в ОСОБА_3 їздить рідко. При обранні смуги руху для проходження митного контролю повідомив інспектору прикордонної служби лише про те, що переміщує продукти харчування, однак не вказав їх ваги, оскільки не знав про існування обмежень на переміщення продуктів харчування, в тому числі щодо мясопродуктів, що стало підставою для скерування його інспектором прикордонної служби на смугу руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю інспектору митниці, на його запитання щодо переміщуваного товару, відразу повідомив, що перевозить продукти харчування та відкрив багажне відділення автомобіля для огляду товару, після чого його автомобіль відразу було направлено на огляд та складено протокол про порушення митних правил. Вказав, що умислу на недекларування товару у нього не було, оскільки він відразу в усній формі повідомив інспектора митниці про переміщуваний товар та в автомобілі він його не приховував. Мясо в кількості 2 кг. йому повернули. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати відносно нього мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0732/20500/2015 від 12.06.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-4, 15); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2015 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.5); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.06.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення у багажному відділенні автомобіля марки Opel Vivaro, р.н.з. АС5049ВІ, товару понад дозволену норму - 304 кг. мяса свинини свіжого, вартістю 17656,32 грн. (а.с.9); фактурою від 12.06.2015 року, відповідно до якої вартість 1 кг. переміщуваного мяса свинини становить 10,19 польських злотих, відповідно, загальна вартість 304 кг. мяса, згідно курсу НБУ станом на вказану дату, складає 17670, 12 грн. (а.с.12-13); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 12.06.2015 року (а.с.18).

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до переміщення, товару, продуктів харчування, а саме, мясопродуктів вагою 304 кг., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки Opel Vivaro, р.н.з. АС5049ВІ, від 12.06.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.7).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» інспектору митниці, при усному опитуванні, він відразу заявив про переміщуваний в транспортному засобі товар - продукти харчування, при цьому, предявивши автомобіль для огляду на предмет наявності у ньому даного товару, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваних продуктів харчування.

З протоколу про порушення митних правил №0732/20500/2015 від 12.06.2015 року та службової записки головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 12.06.2015 року, слідує, що переміщувані ОСОБА_2 мясопродукти знаходились в багажному відділенні автомобіля.

Із фото-таблиць до протоколу про порушення митних правил вбачається, що дійсно мясопродукти ОСОБА_2 були поміщені у сумки та пакети, які знаходились у багажному відсіку автомобіля, на явно видимих та відкритих місцях, що в свою чергу підтверджує пояснення останнього в частині його необізнаності з дозволеними нормами на переміщення товарів через митний кордон України.

Та обставина, що наявність мясопродуктів, зокрема їх кількість в автомобілі, була встановлена лише під час поглибленого митного огляду транспортного засобу, тобто без попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, як і не спростовано пояснень останнього про заявлення ним до митного контролю товару при усному опитуванні, зокрема, у справі відсутній протокол усного опитування, який би підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та одночасно спростував би твердження ОСОБА_2, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.06.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі марки Opel Vivaro, р.н.з. АС5049ВІ, товару понад дозволену до переміщення через митний кордон України норму, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 не здійснив його усного декларування.

Судом встановлено, що автомобіль марки Opel Vivaro, р.н.з. АС5049ВІ, було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду, про що засвідчує копія контрольного талона серії ААЦ №488426 (а.с.8).

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, під час проходження митного контролю ОСОБА_2 посадові особи митниці митної декларації для письмового декларування переміщуваного товару не надавали, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови від подання письмової декларації останнім.

Отже, доказів, які бдоводили надання можливості ОСОБА_2 задекларувати переміщуваний ним товар, митним органом не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

Вищенаведене вказує на те, що на смузі митного контролю «червоний коридор» посадовими особами митного органу не було дотримано порядку проведення митного контролю, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності та є пенсіонером, що стверджується копією відповідного посвідчення, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією переміщуваних продуктів харчування «мяса свинини свіжого», яке є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 10 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2331,7074), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів «мяса свинини свіжого» в кількості 304 кг., вартістю 17670, 12 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0732/20500/2015 від 12.06.2015 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2в користь Волинської митниці ДФС 121 (сто двадцять одну) гривню 25 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5