Ухвала суду № 46213972, 01.07.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2346/15-ц

№ 2/688/689/15

Ухвала

01 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі продажу.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру по вул. Добролюбова,4/6 у м. Шепетівка, Хмельницької області, мотивуючи тим, що існують серйозні ризики безпідставного відчуження відповідачем спірної квартири.

Згідно зіст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Як передбачає ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільногопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПКпозов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.