Ухвала суду № 46213098, 04.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/5624/14-к Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А. П.

Провадження № 11-кп/783/39/15 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуцала І.П.

суддів Калиняк О.М., Стельмаха І.О.,

при секретарі Манькут Н.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданова Донецької області, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 185 КК України

з участю прокурора Топія Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката Галишина А.В.,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Поліщука В.П. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2012 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20.06.2014 року о 13.30 год. він перебуваючи в приміщенні магазину "Продуктові штучки", що на вул. Самбірська 76/1 в м. Дрогобичі Львівської області, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_3 обслуговував інших покупців та не спостерігав за своїм майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки "Samsung B5722" вартістю 400 грн. з двома СІМ-картами операторів мобільного зв'язку "МТС" та "Київстар", вартістю по 10 грн., чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 420 грн.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області Поліщук В.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, згідно з якою дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Злочинне діяння обвинуваченого щодо таємного викрадення чужого майна закінчене 20.06.2014 року, а значить дія Закону України «Про амністію у 2014 році» на нього не поширюється.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирок підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з наступного.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку.

Згідно з п.2 ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі, якщо необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Під час судового розгляду суд першої інстанції не з'ясував з достатньою повнотою дані про особу засудженого, зокрема, про наявність у нього захворювання на активну форму туберкульозу, і не дослідив обставини застосування чи не застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»та звільнення його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року.

Зазначені обставини мали істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки тягли за собою правові наслідки й впливали на призначення ОСОБА_1 покарання.

Хоча обвинувачений не подавав апеляційної скарги, однак колегія суддів, виходячи з вимог ст. 404 КПК України, прийшла до висновку про необхідність їх дослідження та скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, оскільки таке рішення на користь обвинуваченого.

В ході проведеного апеляційним судом судового розгляду встановлено, що обвинувачений хворіє на активну форму туберкульозу, довідка № 629 від 30.09.2014 року Дрогобицького протитуберкульозного диспансеру (а.с. 45).

19 грудня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року із змінами від 6 травня 2014 року. Відповідно до п.г ст. 1 цього Закону особи, які хворіють на активну форму туберкульозу і які засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, підлягали звільненню від покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді справи апеляційним судом обвинувачений пояснив, що викликів з кримінально-виконавчої інспекції він не отримував і питання про застосування щодо нього амністії не вирішувалось. Він хворіє на активну форму туберкульозу і бажає, щоб до нього був застосований Закон України «Про амністію у 2014 році»із звільненням від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2012 року.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа -призначенню до нового судового розгляду, оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними й перешкоджають перевірці апеляційних доводів, вирок відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Суду першої інстанції необхідно всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, зокрема і те, чи хворів обвинувачений на тяжку хворобу під час набрання чинності Законом «України «Про амністію в 2014 року» й постановити судове рішення після розгляду та з врахуванням результатів розгляду місцевим судом у встановленому законом порядку справи про застосування щодо ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року із змінами від 6 травня 2014 року та вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Поліщука В.П. задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Призначити в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : Гуцал І.П.

Судді: Калиняк О.М.

Стельмах І.О.